PAGE 3 R-DCA-327-2008 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las diez horas del treinta de junio de dos mil ocho. ----------------------- Recurso de objeción interpuesto por Autostar Vehículos, S. A., en contra del cartel de la Licitación Pública 2008-LN-000003-01, promovida por la Municipalidad de Moravia para la compra de vagoneta de volteo de 12 m3. ------------------------------------------------------------------------------------ I.- POR CUANTO: Autostar Vehículos, S. A., en tiempo interpuso recurso de objeción contra el cartel del referido concurso. -------------------------------------------------------------------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las nueve horas del dieciocho de junio de dos mil ocho, se confirió audiencia especial a la Municipalidad licitante, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia del cartel de la presente licitación. -- III.- POR CUANTO: La Municipalidad de Moravia atendió la audiencia conferida mediante escrito presentado el veinte de junio de dos mil ocho. ------------------------------------------------------ IV.- POR CUANTO: Sobre el fondo: Único alegato: Sistema de evaluación: Volumen de ventas de la marca ofrecida. La recurrente señala que el cartel especifica que se evaluará el volumen de ventas en el mercado de las vagonetas de la marca ofrecida. Pide que se amplié ese margen a la marca ofrecida en camiones, ya que se está restringiendo ilegítimamente a la marca de chasis de vagonetas, cuando se sabe que los fabricantes de camiones los hacen para todo tipo de aplicación, en su caso, la marca Freightliner se comercializa para todo tipo de aplicación, ejemplo: transporte de bebidas, productos frío, secos, de ferretería, construcción, recolección de basura, vagonetas, etc., por lo que solicitan que el volumen de ventas se realice con base a la cantidad de camiones vendi ...

PAGE 4 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 09884 27 de agosto de 2007 DAGJ-1058-2007 Licenciado Edgar Vargas Jiménez Alcalde MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Consulta relacionada con la forma de cálculo del pago de prohibición a Alcaldes. Se refiere este Despacho a su oficio de fecha 7 de junio de 2007, en el cual se plantea que esa Municipalidad tiene dudas acerca de la interpretación jurídica del artículo 20 del Código Municipal en relación con el artículo 15 de la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública (Ley Nº 8422 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 212 del 29 de octubre de 2004). A este respecto, aporta el criterio ILMM 1561-2007 del 17 de mayo de 2007 emanado de la Asesoría Legal de ese municipio, según el cual se concluye que “...el salario base de los Alcaldes Municipales es el contemplado en la tabla del artículo 20 del Código Municipal, no obstante, si en la municipalidad labora un servidor que devengue un salario total mayor al establecido en la referida tabla, éste, más el 10% será el salario base del Alcalde y sobre el mismo debe calcularse la dedicación exclusiva o prohibición, cuando se cumplan con los requisitos académicos establecidos. Debe agregarse, el hecho de que el salario más alto de la municipalidad corresponda a un funcionario que se le paga prohibición, no implica que al Alcalde no deba pagársele ese plus o que se entienda que ya está pago, dado que si esa hubiera sido la intención del legislador así lo hubiera establecido y que el salario más alto que se toma como base para calcular el del señor Alcalde, comprende todos los pluses que tenga”. · CRITERIO DEL DESPACHO Con respecto a la presente consulta, debemos manifestar que este Despacho ya ha abordado este tema en otros oficios, tales como el DAGJ-1866 del 2 de setiembre de 1998; 3135 (DAGJ-665) del 15 de marzo de 2005 y 01709 (DAGJ-0288) del 3 de ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 01270 9 de febrero de 2007 DAGJ-0137-2007 Señora Kattia Valverde Oviedo Secretaria Municipal, MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimada señora: Asunto: Se transcribe el acuerdo No.519, tomado por el Concejo Municipal. Se refiere este Despacho a su oficio No.SCMM-51-01-07, de fecha 30 de enero de 2007, recibido en esta la Contraloría General el 07 de febrero, por medio del cual se transcribe el acuerdo No.519, tomado por el Concejo Municipal. Criterio del despacho: En cuanto al particular, es menester señalar que en atención al artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República que regula nuestra potestad consultiva, este órgano contralor emitió la circular Nº CO-529, publicada en La Gaceta Nº 107 del 05 de junio del 2000 denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, que indica que en el ejercicio de su función consultiva, este órgano contralor solo atenderá las consultas propias de su competencia, acompañadas del criterio legal sobre el asunto de que se trate. En este orden de ideas, se reguló en esta circular en los puntos 3, 4 y 6 lo siguiente: 3 Toda consulta debe presentarse por escrito, debidamente firmada por el jerarca del ente u órgano consultante, con una detallada explicación sobre los aspectos que ofrecen duda y que originan la gestión. Deberá acompañarse del dictamen de la unidad especializada del órgano o ente consultante, en la materia de que se trate, salvo que se demuestre fehacientemente que no es posible cumplir con este requisito. 4 En caso de que la consulta sea de índole legal, el respectivo criterio jurídico deberá contener la normativa que se considera aplicable al caso, la doctrina y jurisprudencia relacionadas, así como los antecedentes administrativos en que se fundamenta. 6 El incumplimiento de las anteriores disposiciones facultará a la Contraloría G ...

12 2 R-DCA-011-2007 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del quince de enero del dos mil siete.----------------------- Recurso de apelación interpuesto por Luis Alonso Salazar Rodríguez, en contra del acto de readjudicación de la Licitación Pública 2-2006, promovida por la Municipalidad de Moravia, contratación de abogados externos o despachos de abogados o empresas para cobro extrajudicial y judicial.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.-Luis Alonso Salazar alega en su recurso que también debe incluirse como adjudicatario, toda vez que obtuvo una calificación final de 77.5 puntos, nota superior al mínimo establecido. Lo anterior en virtud de que la Contraloría General determinó que la readjudicación debía recaer exclusivamente entre quienes apelaron; y de que únicamente de quince posibles adjudicatarios se han adjudicado doce. --------------------------------------------------------------------------------------------- II.-El recurso en cuestión fue presentado el 7 de diciembre de 2006.-------------------------------------- III.-En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.------------------------------------ CONSIDERANDO I.-Hechos Probados: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés: 1) Que la Municipalidad de Moravia, promovió la Licitación Pública 2-2006, para la contratación de abogados externos o despachos de abogados o empresas para cobro extrajudicial y judicial, procedimiento en el cual selección a los licenciados Carolina Arguedas Mora, Ignacio Herrera Knohr, Luis Eduardo Evora Castillo, Kattia Rojas Venegas, Juan Luis Vargas Vargas, Juan Ignacio Mas Romero, Jimmy Enrique Ramos Corea, Johnny Soto Zúñiga, Guillermo Angulo Alvarez, Ingrid Lambert Miller y las sociedades anónimas Gestionadora de Crédito S.J., y A&C Abogado ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Municipales DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA area servicios municipales y privados de interes PÚBLICO Sr. German Cuevillas León -2- 9-8-2001 Al contestar refiérase al oficio No. 17660 21 de diciembre, 2006 FOE-SM-2849 Licenciado Armando Araya Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Esquina sureste del Templo Católico Moravia, San José Estimado señor: Asunto: Consulta sobre directrices para la liquidación presupuestaria de 2006 y uso de sobrantes presupuestarios asignados al subprograma de auditoría de la Municipalidad de Moravia. En atención al oficio A.I. 161-2006 de fecha 27 de noviembre de 2006, mediante el cual solicita directrices en relación con la liquidación presupuestaria de 2006 y consulta sobre el uso que debe dársele a los sobrantes presupuestarios asignados al subprograma de auditoría, al finalizar el período 2006, se le indica lo siguiente: 1. En relación con las directrices solicitadas, a la fecha esta Contraloría General se encuentra en estudio de la situación que compete a las liquidaciones presupuestarias del 2006, lo cual una vez se defina lo que corresponda y en caso de considerarse necesario se estaría comunicando lo que proceda 2. En lo que respecta a los remanentes presupuestarios que se originen en el subprograma de auditoria al cierre del período 2006, no se ubicó norma legal, que obligue a la administración municipal a separar esos recursos como parte del superávit especifico de la liquidación presupuestaria. Atentamente, Licda. Giselle Segnini Hurtado Gerente de Área MEVG/LNC/GSH/gsl ci Expediente de Moravia-oficios con respuesta Archivo Central NI: 27491 G: 2005006308-12 Criterios y pronunciamientos ] ...

PAGE 12 R-DCA-572-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con treinta minutos del treinta de octubre del dos mil seis.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recursos de apelación interpuestos por Luis Alonso Salazar Rodríguez, Guillermo Angulo Álvarez, Ingrid Lambert Miller, Jimmy Enrique Ramos Corea, Johnny Soto Zúñiga y A & C Abogados Consultores S. A, en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2-2006, promovida por la Municipalidad de Moravia, para la contratación de abogados externos o despachos de abogados o empresas para cobro extrajudicial y judicial, recaída a favor de Carolina Arguedas Mora, Ignacio Herrera Knohr, Luis Eduardo Evora Castillo, Kattia Rojas Venegas, Juan Luis Vargas Vargas, Juan Ignacio Mas Romero y Gestionadora de Crédito S. J. S. A., concurso de cuantía inestimable.--------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.-Los recurrentes Luis Alonso Salazar Rodríguez, Guillermo Angulo Álvarez, Ingrid Lambert Miller, Jimmy Enrique Ramos Corea, Johnny Soto Zúñiga y A & C Abogados Consultores S. A presentaron recursos de apelación en contra del acto de adjudicación de la referida licitación.--------- II.-Mediante resolución R-DCA-479-2006 de las ocho horas del diecinueve de setiembre del dos mil seis, se rechazó de plano el recurso interpuesto por Adrián Montero Granados y se confirió audiencia inicial a la Administración y a los adjudicatarios; audiencia que fue atendida por la Administración y por los adjudicatarios Evora Castillo, Rojas Venegas y Vargas Vargas.-------------- IV.-Mediante auto de las 9:00 horas del 17 de octubre de 2006, se confirió audiencia final a las partes, audiencia que fue contestada según escritos agregados al expediente de la apelación.---------- V.-En los procedimientos se han observado las prescripciones d ...

1 3 R-DCA-479-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del diecinueve de setiembre de dos mil seis.-------------- Recursos de apelación interpuestos por los licenciados Adrián Montero Granados, Luis Alonso Salazar Rodríguez, Guillermo Angulo Alvarez, Ingrid Lambert Miller, Jimmy Enrique Ramos Corea, Johnny Soto Zúñiga, y por A & C Abogados Consultores S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2-2006, promovida por la Municipalidad de Moravia, para la contratación de abogados externos o despachos de abogados o empresas para cobro extrajudicial y judicial, acto recaído a favor de los licenciados Carolina Arguedas Mora, Ignacio Herrera Knohr, Luis Eduardo Evora Castillo, Kattia Rojas Venegas, Juan Luis Vargas Vargas, Juan Ignacio Mas Romero, y Gestionadora de Crédito S.J. S.A. ---------------------------- RESULTANDO I.-Los licenciados Adrián Montero Granados, Luis Alonso Salazar Rodríguez, y Guillermo Angulo Alvarez, presentaron sus recursos a las 8:43, 8:43, y 10:13 horas del 4 de setiembre de 2006, respectivamente; los licenciados Ingrid Lambert Miller, Jimmy Enrique Ramos Corea, Johnny Soto Zúñiga, y A & C Abogados Consultores S.A., presentaron sus recursos a las 13:10, 13:25, 14:46, y 15:05 horas del 5 de setiembre de 2006, respectivamente. -------------------------------------------------- II.-En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.------------------------------------- CONSIDERANDO I. Hechos Probados: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés: 1) Que la Municipalidad de Moravia promovió la Licitación Pública 2-2006, para la contratación de abogados externos o despachos de abogados o empresas para cobro extrajudicial y judicial, acto recaído a favor de los licenciados Carolina Arguedas Mora, Ignacio Herrera Knohr, Luis Eduardo Evora Castillo, Kattia Rojas Venegas, Juan Luis Vargas Va ...

PAGE 3 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 12644 5 de setiembre de 2006 DAGJ-1429-2006 Señores Concejo Municipal MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimados señores: Asunto: Solicitud de criterio sobre la posibilidad de otorgar permiso a una funcionaria para poder impartir un curso en el INA. Con el ruego de que se haga del conocimiento del Concejo Municipal, damos respuesta a su oficio número SCMM 282-07-06 del 18 de julio de 2006, remitido a esta Contraloría General el 07 de agosto siguiente, mediante el cual transcribe el Acuerdo #92 del Artículo 1 del Dictamen de la Comisión de Hacienda tomado en Sesión Ordinaria Nº 11 del celebrada el 17 de julio del presente año, donde se acordó solicitar el criterio de este órgano contralor, con el fin de que se le aclare a ese Concejo Municipal: “cual es el plazo prudencial de presentación de un reporte por parte de una Auditoría Interna, especialmente ante un encargo relativamente sencillo y en atención que lo desarrollo hasta diciembre del 2005 pero presento el informe siete meses después.” Criterio del despacho: La mayoría de los entes y órganos públicos cuentan con unidades de asesoría legal o pueden recurrir a la que prestan otros organismos afines, por lo que valorando esto y el hecho de que se ha generalizado la costumbre de consultar indiscriminadamente a la Contraloría General de la República toda clase de asuntos, que de alguna manera están relacionados con fondos públicos, por lo que se concluyó que ésta circunstancia ha provocado efectos inconvenientes tanto al interior del órgano contralor como de la propia administración. En este orden de ideas, es menester señalar que este órgano contralor, emitió la circular Nº CO-529, publicada en La Gaceta Nº 107 del 05 de junio del 2000 denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, que indica que en el ejercicio de su función consultiva, el Departamento Legal de éste ...

División de Estrategia Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Estrategia Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superior Lic. Armando Araya Rodríguez 3 23 de mayo, 2006 Al contestar refiérase al oficio Nº 6443 23 de mayo, 2006 DEI-CR-170 Licenciado Armando Araya Rodríguez Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Criterio sobre la modificación salarial del cargo de Auditor Interno en la Municipalidad de Moravia. Se da respuesta al oficio N° A.I. 22-2006 del 01 de marzo, 2006, en el que se manifiesta desacuerdo con lo comunicado en el oficio 2328 (DEI-0023) de esta dependencia y referente a la modificación salarial de la plaza que ocupa usted como Auditor Interno. Al respecto, se indicó que “en razón de la naturaleza laboral de la cuestión planteada, no es posible la intervención de este Órgano Contralor”. Sobre el particular, señala en su misiva que “ la problemática de fondo no es una cuestión de naturaleza laboral como tal, sino el incumplimiento por parte del Concejo Municipal de Moravia de la “...resolución de la Contraloría General de la República publicada en la Gaceta 221 del 11 de noviembre del 2004, punto 8. del aparte de Considerando y 3. de (sic) Directrices de Control Interno relativas a la ubicación de las Auditorías Internas en la Estructura Organizativa y a la Clasificación y Funciones de los cargos de Auditor y Subauditor en los Manuales de las Entidades de Carácter Municipal.” Así también indica que esa normativa es de acatamiento obligatorio, por lo que se solicita que se tome en cuenta el incumplimiento expuesto y “prevenga al Concejo Municipal de su mal actuar y rectifique el acto”. Respecto del asunto en cuestión tal y como se ha indicado por esta Contraloría General en otras oportunidades, es preciso señalar que la precitada directriz es clara en establecer que ...

División de Estrategia Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Estrategia Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores Lic. Armando Araya Rodríguez 2 17 de mayo, 2006 Al contestar refiérase al oficio Nº 06144 17 de mayo, 2006 DEI-CR-0156 Licenciado Armando Araya Rodríguez Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Criterio sobre la potestad del Auditor Interno de la Municipalidad de Moravia para accesar expedientes judiciales, en los casos en que éste no es parte interesada Se atiende el oficio No. A.I. 12-2006 del 3 de febrero pasado, en el cual comenta que esa Auditoría Interna realizó un estudio “sobre los procedimientos de seguridad” en la Municipalidad de Moravia, lo anterior en vista de que la “Institución sufrió un fraude”, y como producto de dicho estudio se emitió el informe respectivo. Además, señala que la Corporación Municipal presentó ante el “Circuito Judicial” la acción correspondiente y que esa Auditoría Interna considera pertinente “evaluar si la Alcaldía y Administración en general han sido diligentes en el manejo del caso de marras.” Sobre el particular, de acuerdo con lo indicado en su memorial y de conformidad con los términos de la conversación sostenida con su persona, los asuntos que interesa conocer a esa Auditoría se refieren en concreto a lo siguiente: “¿Está facultado un auditor interno a solicitar acceso directo a un expediente judicial, es decir sin mediar intervención de otra instancia, con solo presentarse ante la autoridad judicial que maneja tal expediente e identificarse como Auditor Interno de la Institución ofendida por el hecho irregular?” Consulta además que, en caso de no tener acceso directo a los expedientes judiciales, “Qué procedimiento alternativo podría llevar a cabo el Auditor Interno para tener acceso directo al expediente ..., de tal manera ...